von pv magazine USA
Der japanischen Tageszeitung „Nikkei Asian Review“ vom Dienstag zufolge „brechen Tesla und Panasonic ihre Partnerschaft bei der Produktion von Solarzellen ab, nachdem sie jahrelang darum gekämpft haben, die Produktion in der Gigafactory 2 im Hinterland von New York zu steigern“. Der Vorsitzende der Wirtschaftsförderungsgesellschaft Empire State Development, Howard Zemsky, kommentierte: „Tesla informierte uns, dass das Unternehmen seine nächste Einstellungszusage in Buffalo nicht nur erfüllt, sondern sogar übertroffen hat. Tesla sagt, heute über mehr als 1500 Arbeitsplätze in Buffalo und mehr als 300 weitere im gesamten Bundesstaat New York zu verfügen.“ Zemsky sagte weiter, dass sein Team die Angaben des Unternehmens überprüfen werde und dass Panasonics „Aktion keinen Einfluss auf Teslas aktuelle Aktivitäten oder sein Engagement für Buffalo und den Bundesstaat New York hat“.
Ende des vergangenen Jahres hatte die Zeitung „The Buffalo News“ gemeldet, dass Tesla etwa 800 Menschen in Buffalo beschäftigt. Aber die Zahl der Arbeitskräfte müsse bis Mitte April auf 1460 anwachsen, sonst könnte Tesla vom Staat New York, der etwa eine Milliarde US-Dollar an Steuergeldern für den Bau der Fabrik ausgab, mit einer Strafe von 41,3 Millionen Dollar belegt werden.
Panasonic-Solarzellen, die in Buffalo auf gemeinsamem Equipment gebaut wurden, waren irgendwann für den Einsatz in Solarmodulen aus Tesla vorgesehen. Die Solarzellentechnologie von Panasonic basiert auf dem HIT-Prinzip mit höherem Wirkungsgrad (und höheren Kosten). In Buffalo wurden jedoch nie Solarmodule gebaut.
Tesla hat sein Solaranlagengeschäft erheblich zurückgefahren und den Verkaufsprozess verändert. Eine Solarzellen-Akquisition aus den SolarCity-Tagen, Silevo, wurde eingemottet. (Elon Musk hatte das Solaranlagen- und Finanzunternehmen seiner Cousins, SolarCity, für etwa 5,2 Milliarden Dollar einschließlich Schulden erworben, was weithin als Rettungsaktion für ein gescheitertes Unternehmen angesehen wurde).
In den USA gibt es erste Installationen von Teslas Solardachziegeln, der Zubau scheint jedoch weit von den 1000 Dächern pro Woche bis Ende 2019 entfernt zu sein, die Musk ins Gespräch gebracht hatte. Im Nikkei-Bericht heißt es, dass die Panasonic-Zellen in den Dachziegeln aus ästhetischen Gründen nicht funktionieren und dass „die neueste Version des im letzten Herbst eingeführten Solardachs chinesische Zellen verwendet“.
Tesla-CEO Elon Musk war immer optimistisch, was die Produktion von Solardächern in Teslas Fabrik in Buffalo angeht. Im Oktober letzten Jahres sagte Musk „Tesla rechnet damit, in wenigen Monaten etwa 1000 Solardächer pro Woche in Buffalo zu produzieren“ und fügte hinzu: „Das werden wir exponentiell steigern. Es könnte sich jeden Monat verdoppeln. Das alles wird in der Giga New York, unserer Fabrik in Buffalo, produziert werden.“ Musk sagte damals: „Es ist wirklich in erster Linie nur für das Solardach. Darauf wird sich unsere Fabrik in Buffalo konzentrieren.“ Aber auf der Schachtel steht immer noch Changzou.
pv magazine hat diese innovativen und schönen integrierten Solardächer aufgespürt und den Fortschritt dieser Installationen dokumentiert. Hier finden Sie dazu eine aktuelle Fotogalerie. Die meisten der Kisten an mehreren neueren Standorten stammen von Changzou Almaden Co. an der Qinglong East Road in Changzou, Jiangzhou, China – etwa 7135 Meilen von Buffalo entfernt. pv magazine hat auch aktive Solarziegel entdeckt, die als „made in the U.S.“ markiert waren. Aufgrund unserer wenigen Beweise sind die passiven Ziegel in China und die aktiven Ziegel in Buffalo hergestellt worden. Das wurde nicht nachgewiesen. Es wurde berichtet, dass die Fabrik in Buffalo Ladegeräte für Elektroautos und andere elektrische Komponenten herstellt. Dem Nikkei-Bericht zufolge wollen Tesla und Panasonic ihre gemeinsame Arbeit im Bereich Autobatterien fortsetzen. (Eric Wesoff)
Dieser Inhalt ist urheberrechtlich geschützt und darf nicht kopiert werden. Wenn Sie mit uns kooperieren und Inhalte von uns teilweise nutzen wollen, nehmen Sie bitte Kontakt auf: redaktion@pv-magazine.com.
Was ist das denn für ein sprachlich und inhaltlich konfuser Bericht??
Auch widersprechen sich Überschrift und letzter Satz zu 100 %…..