Die Auswirkungen der Erdüberhitzung nehmen immer katastrophalere existenz- und lebensvernichtende Ausmaße an. Die Meldungen in dieser Woche sind schier unerträglich angesichts des menschlichen Leids und der Vernichtung von ganzen Existenzen. Am Wochenende flüchteten in Kalifornien 200.000 Menschen Hals über Kopf aus ihren Häusern, insgesamt sind 15.000 Gebäude vom Verbrennen bedroht und fast 7000 Häuser wurden bereits verbrannt. Viele Menschen schaffen die Flucht nicht einmal und kommen in den Flammen ums Leben. Nein dies ist kein Krieg, sondern sind die Auswirkungen von Waldbränden infolge jahrelanger Trockenheit und Hitze in Kalifornien, also ein Inferno aufgrund der Erdüberhitzung.
Die Katastrophen machen hier nicht Halt. Italien wurde durch eine Woche Dauerunwetter in großen Teilen verwüstet. In Jordanien haben Starkregen in der weltberühmten historischen Stätte Petra und Umgebung schlimmste Verwüstungen angerichtet – Menschen verloren ihr Leben. Das sind alles Meldungen, über die nur aus den letzten Tagen berichtet wurde.
Und dennoch arbeiten Union und SPD in der Bundesregierung offensiv daran, die Klimagasemissionen weiter auf hohem Niveau fort zu führen und in Teilbereichen sogar noch auszubauen. Dagegen soll der Klimaschutz durch den Ausbau der erneuerbaren Energien ohne ausreichende gesellschaftliche Debatte mit einer neuen Gesetzesnovelle, dem sogenannten Energiesammelgesetz, weiter massiv eingeschränkt werden. Angeblich geht es um die Senkung von Kosten und Subventionen bei den erneuerbaren Energien. (https://www.pv-magazine.de/2018/11/09/bundestag-beraet-ueber-energiesammelgesetz-spd-gruene-und-linke-fordern-nachbesserungen/)
Auf der anderen Seite werden Energieformen mit extrem hohem Treibhausgasausstoß wie Kohle, Erdöl und Erdgas mit aller Kraft am Leben gehalten und deren Subventionen aufgestockt. Ob sie teuer sind, spielt anders als bei den Erneuerbaren Energien keine Rolle. Ebenso wenig, ob sie Energieabhängigkeiten zementieren und damit die geopolitische Stabilität oder gar den Weltfrieden gefährden. Schlimm ist diesbezüglich, wie die Bundesregierung nun auch den Ausbau der Erdgasinfrastruktur fördert.
Erdgas ist wegen seines hohen Methanausstoßes mindestens so klimaschädlich wie Kohle und Erdöl. Außerdem wird die unmittelbare Umgebung der Erdgasförderung durch Schwermetalle, Schwefel und andere Giftstoffe hoch belastet. Der Beitrag von Christfried Lenz im pv magazine gibt einen guten Überblick über die Thematik und rückt damit den Werbebetrug der Erdgaswirtschaft, von angeblich sauberem und klimafreundlichem Erdgas ins rechte Licht. (https://www.pv-magazine.de/2018/11/08/ersetzung-der-fossilen-energie-durch-erdgas/)
Dennoch gibt es nun immer stärkere Anstrengungen und Unterstützungen von Union und SPD für den Ausbau der Erdgasinfrastruktur. Sobald in Deutschland, den Niederlanden, England und anderen EU-Ländern die Erdgasförderung stark sinkt, wird plötzlich und sehr aktiv versucht, Klimaschutz und alle geopolitischen Abwägungen über Bord zu werfen, nur um an neues Erdgas zu kommen. Dabei ist der Rückgang der europäischen Erdgasförderung kein neues Phänomen, seit Jahren hat die Energy Watch Group (EWG) in ihren Studien darauf hingewiesen. (http://energywatchgroup.org/only-rapid-expansion-of-renewables-can-reverse-eu-dependency-on-russian-natural-gas)
Die EWG hat auch stets die notwendigen Antworten genannt: Nicht der verzweifelte Versuch die Industrie durch den Ausbau von Pipelines, LNG Terminals und anderen Erdgasdiversifizierungen am Leben zu halten, ist die Antwort auf rückläufige Erdgasförderung in der EU, sondern das Ende der Nutzung des klimaschädlichen Erdgases mit energetischer Altbausanierung, mit Ökostrom, statt Erdgaskraftwerken und mit grünem Gas, wie dem Ausbau von Biogas aus nachhaltig angebauten Rohstoffen oder Power-to-Gas mit Wasserstoff.
Nun sollen aber doch LNG Terminals, z.B. in Brunsbüttel, gebaut werden, um schmutzig erzeugtes, höchst klimaschädliches US-Frackinggas nach Deutschland zu bringen. So hat Kanzlerin Merkel kürzlich verkündet, dass die Regierung diese LNG Terminals auch noch mit Steuergeldern subventionieren wird. (https://www.wsj.com/articles/in-win-for-trump-merkel-changes-course-on-u-s-gas-imports-1540209647)
Unglaublich: Neue steuerliche Subventionen, um die Erdüberhitzung weiter anzufachen. LNG in Brunsbüttel soll aber nicht, wie von Demokraten und Republikanern einmütig in den USA gefordert, die Abhängigkeit der EU von russischen Erdgaslieferungen verringern – ein Ziel, wie es einst auch von der Bundesregierung nach Okkupation der Krim und dem Krieg im Osten der Ukraine gefordert wurde.
Auch auf der Deutsch-Russischen Rohstoff-Konferenz letzte Woche in Potsdam, über die Tagesspiegel Background am Donnerstag berichtete, wurde klar, dass die Bundesregierung, vertreten durch Minister Altmaier vollumfänglich, trotz Unterstützung von LNG Terminals, auf den Ausbau der Rohstoffimporte aus Russland und anderen Ländern setzt. (https://www.rohstoff-forum.org/conference/11-deutsch-russische-rohstoff-konferenz-in-potsdam-2018/?utm_campaign=Background&utm_medium=Email&utm_source=Tagesspiegel_Newsletter)
Für 24 Milliarden Euro pro Jahr hat Deutschland laut Tagesspiegel Background zuletzt Rohstoffe alleine aus Russland importiert. Den Löwenanteil davon machen die Energierohstoffe, Erdöl, Erdgas, Kohle und Uran aus. Da zeigt sich, dass die Debatte um die angeblich hohen Kosten der Erneuerbaren Energien, die die deutsche Volkswirtschaft angeblich so hoch belasten würden, unredlich ist. Es sind die konventionellen Energien, die durch Rohstoffbeschaffung und hohe Schadensbilanzen die deutsche Volkwirtschaft massiv belasten. Die Investitionen für erneuerbare Energien, die 2016 in Deutschland mit 14,3 Milliarden Euro wesentlich niedriger waren, führen ja perspektivisch aus der Rohstoffabhängigkeit und den Umwelt- wie Klimaschäden heraus.
Dennoch stützen Union, SPD und Erdgaswirtschaft Investitionen in neue Erdgaspipelines, zum Beispiel Nordstream 2, in Milliardenhöhe, wie auf dem unter anderem von Gazprom gesponserten Forum in Potsdam sichtbar wurde. Auf diesem Forum ging es offiziell nur um die Frage, ob und wie die Rohstoffförderung metallischer, fossiler und atomarer Rohstoffe nachhaltig gemacht werden kann. Dabei braucht es keine tiefen Erkenntnisse, um schnell festzustellen, dass es keine nachhaltige Rohstoffbeschaffung von fossilen und atomaren Energierohstoffen geben kann. Immer werden das Klima mit Treibhausgasen und die Umgebung mit Radioaktivität verseucht.
Bemerkenswert ist, dass der von vielen Ökologen hochgepriesene ehemalige CDU-Umweltminister Klaus Töpfer, der ja bekanntermaßen auch viel zu lange an der Atomenergie festhielt, nun auf diesem unter anderem von Gazprom gesponserten Forum die Einführungsrede hielt und eben nicht die Ablösung der fossilen Wirtschaft durch eine emissionsfreie Erneuerbare-Wirtschaft mit 100 Prozent erneuerbare Energien in den Mittelpunkt rückte. Stattdessen suchte man dort nach Wegen, wie die Förderung von Erdgas, Erdöl, Kohle und Uran etwas nachhaltiger gestaltet werden könne. Dies wird aber nur zu einer weiteren Aufheizung einer schon überhitzten Atmosphäre führen.
Es wird Zeit, dass sich überall die Erkenntnis durchsetzt, dass man innerhalb der fossilen und atomaren Wirtschaft keine Nachhaltigkeit und keinen Klimaschutz erreichen kann, sondern nur mit einer vollständigen Umstellung auf 100 Prozent erneuerbare Energien und Rohstoffe.
— Der Autor Hans-Josef Fell saß für die Grünen von 1998 bis 2013 im Deutschen Bundestag. Der Energieexperte war im Jahr 2000 Mitautor des EEG. Nun ist er Präsident der Energy Watch Group (EWG). Mehr zu seiner Arbeit finden Sie unter www.hans-josef-fell.de. —
Die Blogbeiträge und Kommentare auf www.pv-magazine.de geben nicht zwangsläufig die Meinung und Haltung der Redaktion und der pv magazine group wieder. Unsere Webseite ist eine offene Plattform für den Austausch der Industrie und Politik. Wenn Sie auch in eigenen Beiträgen Kommentare einreichen wollen, schreiben Sie bitte an redaktion(at)pv-magazine.com
Die Blogbeiträge und Kommentare auf www.pv-magazine.de geben nicht zwangsläufig die Meinung und Haltung der Redaktion und der pv magazine group wieder. Unsere Webseite ist eine offene Plattform für den Austausch der Industrie und Politik. Wenn Sie auch in eigenen Beiträgen Kommentare einreichen wollen, schreiben Sie bitte an redaktion@pv-magazine.com.
Dieser Inhalt ist urheberrechtlich geschützt und darf nicht kopiert werden. Wenn Sie mit uns kooperieren und Inhalte von uns teilweise nutzen wollen, nehmen Sie bitte Kontakt auf: redaktion@pv-magazine.com.
Sie haben Recht Herr Fell, und doch gibt es eine Realität hinter der Wahrheit.
Es setzt sich die Erkenntnis durch, dass 100% Erneuerbare Energien mehr als nur ein gut ausgebautes Stromnetz brauchen. Es wird massive Power2X und dann X2Power-Kapazitäten brauchen, um eine Industrienation zu dekarbonisieren. Und „x“ könnte für künstlich erzeugtes Methan stehen. In diesem Fall können wir zumindest die Erdgas-Infrastruktur nutzen und Investitionen darein wären durchaus ökologisch nützlich.
Insbesondere die dadurch mögliche Speicherbarkeit von Energie aus den Sommermonaten bis in die verbrauchsstarken Wintermonate wäre ein großer Fortschritt. Und hierfür bieten sich die Erdgasnetze zweifellos an.
LNG Terminals könnten ebenso einen wichtigen Beitrag leisten, wenn im Sonnengürtel der Erde mit PV-Strom LNG gemacht wird und dieser dann per Schiff nach Europa gebracht wird. Also auch hier sollte sich das als wichtiger Baustein zur Energiewende erweisen.
Pipelines nach Russland passen natürlich nicht in dieses langfristige Bild, aber wir sind eben noch nicht bei 100% Erneuerbaren Energien und besser als Kohle auszugraben könnte die Nutzung russischen Erdgases (vorrübergehend) schon sein. Problematisch ist vermutlich aber, dass mit den Pipelines heute ein neues Geschäftsmodell entsteht, was dann in der Zukunft gegen die Energiewende verteidigt werden muss. Aber wenn es einfach wäre…..
Mich würde gerne interessieren, wer diesen Artikel „monitär“ gesponsert hat? Es werden alle konventionell geförderten Energieträger dämonisiert, insbesondere russische. Wir alle zahlen die „Ökoumlage“ bis auf die Unternehmen. Der Wirkungsgrad der Erneuerbaren Energien lässt besseres zu wünschen und ist nicht ausgereift. Es werden einzelne Werte aus dem Zusammenhang angezogen um politische und Massen Meinungen zu generieren und Menschen aufstacheln. Der Nachweis der Erderwärmung ist nicht erbracht. Sogar El Gore wurde dieser Lüge überführt.
Sie stellen eine Suggestivfrage. Nicht, „ob“ der Beitrag gesponsert wird, sondern gleich „Wer“ ihn sponsort. Das ist etwa so, als ob ich Sie fragen würde „wer das herausbekommen hat, dass Sie Ihre Frau schlagen“. Es ist eine unzulässige Polemik, aber so abgedroschen, dass man damit eigentlich keinen Hund, außer einen sehr minderintelligenten, mehr hinter dem Ofen vorlocken kann.
Genauso verhält es sich mit der Behauptung, Al Gore sei der Lüge überführt worden, und die Tatsache des Klimawandels sei wissenschaftlich umstritten. Schon die US-Tabak-Industrie hat es verstanden, jahrzehntelang den Eindruck zu erwecken, es sei wissenschaftlich umstritten, ob Rauchen Lungenkrebs verursacht. Wissenschaftlicher Stand heute ist: 90% aller Lungentumore sind durch Rauchen ausgelöst und ca. 10% der Raucher bekommen Lungenkrebs. Die intelligenten Menschen heute sind in der Lage, so offensichtliche Tricks zur Verunsicherung zu durchschauen. Der allgemein akzeptierte Stand der Wissenschaft (abgesehen von einigen wenigen Aussenseitern) ist, dass die zunehmende CO2-Konzentration zu einer Erwärmung der bewohnbaren Sphäre der Erde führt, und dass es wenig dämpfende Effekte gibt, dafür aber wahrscheinlich noch einige, die zu einer Selbstverstärkung führen werden. Es wird natürlich immer geistig träge Menschen geben, die ihren Wunsch, dass sie nichts an ihrem Leben ändern müssen, zu ihrem Glauben machen. Es gibt auch solche, die prinzipiell nur das glauben, was tatsächlich eingetreten ist. Klug ist das nicht. Die, die heute leben, und den Klimawandel noch verhindern könnten, werden wahrscheinlich ihr Leben noch so zu Ende führen können, wie sie das gewohnt sind. Aber schon die heute Geborenen werden überall auf der Welt im Laufe ihres Lebens von der vollen Wucht des Klimawandels getroffen werden, wenn das Ruder nicht herumgerissen wird.
Aufwendige Deichbauten an den Küsten, Verlust von tiefliegenden Landstrichen, Verschiebung der Klimazonen, Migration schlimmer als vor 1600 Jahren in der Völkerwanderung, Hunger und Kriege werden die Folge sein. Wer sowieso keine Kinder hat, weil sie seine Bequemlichkeit zu sehr stören, dem könnte das egal sein. Die meisten Menschen sehen sich aber als Glied in einer Kette, in der sie Verantwortung für die nach ihnen kommenden Generationen haben. Und das ist sogar in dem übersättigten Deutschland immer noch die Mehrheit.
Diese problematischen Pipelines nach Russland wurden zu einer Zeit geplant und zT auch gebaut, als sich noch niemand den durchschlagenden Erfolg der Erneuerbaren vorstellen konnte. Immerhin können Gaskraftwerke besser in KWK und flexibel nach Bedarf betrieben werden. Insofern passen sie besser zu den erneuerbaren als die maximal unflexiblen kohlekraftwerke, solange wir noch nicht 100% erneuerbare haben. Es wäre schön, wenn der Staat die begrenzte nutzungsdauer der Infrastruktur zum Anlass nähme, dafür zu sorgen, dass die damit erzielten Gewinne dann für den rückbau zur Verfügung stehen. Aber das werden die Heuler in unserer Regierung wieder verpennen.
Wie lange wird die Infrastruktur, z.B. für Gas aus Jamal dem Auftauen der Permafrostböden standhalten Herr Semjon?
Diese Diskussionen erinnern mich an Religionskriege, und vorneweg die Prediger mit ihren Symbolen. Jedes Argument wird nach Belieben und sofort genutzt um es der anderen Seite um die Ohren zu schlagen.
Auf der einen Seite jeder Brand und jeder Sturm und auf der anderen Seite Zahlen zum Beweis des Gegenteiles genutzt.
Also sagt der Andere: Munich Re belegt im letzten Geschäftsbericht das die Zahl der Naturkatastrophentoten in den letzten drei Jahren nur jeweils um 10000 gelegen hat, der 10-Jahresdurchschnitt aber 60000 und der 30-Jahresdurchschnitt bei 53000 liegt. Auch wäre die Zahl der Nordseesturmfluten zw. 1990-1999 doppelt so hoch gewesen wie zw. 2000 und 2017 (sechs zu drei Ereignisse). Also wo ist die beschworene Dramatik?
Jeder hat Recht, aber kaum die alleinige Wahrheit gepachtet.
Und die Kosten und die reale erzielbare Wirkung im Auge zu behalten hat aber noch keiner Volkswirtschaft geschadet!